日本首相更替頻繁的原因 — 制度篇

自民黨黨總裁選舉已經正式完成，「令和大叔」菅義偉取得絕對多數票獲勝，接替安倍晉三出任新一任自民黨黨總裁，預計稍後經由自民黨主導的國會提名及表決後，將會接任首相一職。

自2013年（準確是2012年12月26日）開始，安倍晉三一直出任日本內閣總理大臣（下稱首相）一職，但回顧歷史，在安倍第二次上任之前，日本首相一職變更頻繁，換人的頻率可謂世界第一，到底是甚麼原因？

當時的政治環境、社會狀況當然是一大影響，但若然只是因為上述原因而導致，並不足以解釋何以日本首相變更頻繁的情況是維持數十年以上，而很多位首相的任期都僅有一年多，甚至不足一年。

這次我會從集中說明制度上的原因，簡單分析相關制度如何影響日本首相任期的長短。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

從制度上來看，需要先理解的是最基本的政治體制。

日本採用的是議會制，同樣採用議會制的國家有英國、德國、意大利等，其中意大利總理一職亦更換頻繁，但這次就不在此詳細研究。

在不同的議會制國家中，大都採用兩院制，簡單來說是參議院（或上議院）和眾議院（或下議院）。參議院往往是沿自舊有貴族為保留其權力而來，但隨着民主政制的發展，普遍亦已經透過民主選舉選出，而眾議院則為大眾的政治代表，亦普遍同樣由民主選舉選出。因此，大部份採用議會制的國家，為表現民主精神，眾議院的議席數目往往較參議院多，權力亦較大（部份採用議會制的國家，參議院甚至只有一些象徵性權力），參選門檻（若有不同）亦相對較低。

而在日本，根據憲法規定，首相是從國會中由國會議員選出，國會則由參眾兩院組成，其中眾議院有465席，參議院現時則有245席。因此兩院的選舉自然就成為了能否出任首相的關鍵。

不過在日本的歷史中，自日本戰後重新立憲以來，首相均由眾議院議員出任，這已經形成了一種憲政慣例。另一方面，眾議院較參議院有更多的權力，其中包括「預算先議」及「內閣不信任決議」兩項較高的權力；以及眾議院在首相指名、預算議決、條約承認及決定會期上的議決都有優先權，即兩院未能得到共識或參議院未能表決時，以眾議院的議決為最終決定。另外，在法案議決上，若參議院否決眾議院通過的議案，眾議院可以再次進行表決，若獲得三分之二多數再次通過，即自動立法。

由此可見，在制度框架上，日本的兩院制和其他國家的兩院似乎沒有大分別，但其實日本的參議院和外國的參議院比較起來，日本的參議院權力較大。以法案表決為例，上述提及的「再表決門檻」是眾議院的三分之二多數，這其實已經是高難度的門檻了。即使在香港這明顯偏向建制的立法會選舉模式中，政府要取得三分之二多數亦不一定有，更何況是日本這更民主的制度了？單從這一點上來看，說參議院其實擁有「法案否決權」亦不為過。因此，在日本當首相並不能只重視眾議院，同樣需要留心參議院，亦間接導致參議院選舉同樣成為日本首相更換頻繁的其中一項制度上的原因。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

參議院選舉

參議院議員任期為6年，議席總數暫時為245席（因參議院選舉進行改革，於2022年改選後會增至248席），每3年改選一半議席，由「選舉區制」和「比例代表制」並立形式選出。

由於參議院擁有上述提及近似法案否決權的權力，因此若執政黨未能掌控參議院，施政會同樣困難。因此即使是參議院選舉失利，首相不辭職施政也會變得有難度。1998年時任首相橋本龍太郎正是因為參議院選舉失利而辭職，而2010年時任首相菅直人在接任首相一職一個多月就帶領民主黨參與參議院選舉，結果失利。雖然他沒有辭職，不過接下來一年的施政亦舉步維艱，最終亦在2011年9月離任，由野田佳彥接替。

由此可見，即使參議院的組成並不如眾議院般，如此直接影響現任首相，但參議院不願配合的話，政策及法案難以落實，政府實在難以施政，從而令民望下跌的話，下一次的眾議院選舉，首相所屬政黨也會受到嚴重影響。因此，所屬政黨也不會願意看到這情況之下，首相辭職往往是其中一項選擇。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

眾議院選舉

眾議院議員任期為4年，議席總數為465席。1993年選舉改革之後，以「小選舉區制」及「比例代表制」並立形式選出。眾議院設有解散制度，首相有權在眾議院任期未完成前解散眾議院重新選舉，由於首相往往是來自眾議院，而且眾議院議員人數佔國會超過一半的情況下，眾議院解散基本上等同重新選出首相及重新組閣。

在日本的眾議院歷史中，自二戰後制定《日本國憲法》之後，於1949年進行第一次重新立憲後的眾議院選舉，直至2017年安倍解散眾議院舉行的選舉，前後合共25次選舉當中，只有1976年的第34回眾議院選舉是因為完成任期而舉行，其餘24次皆因時任首相提前解散眾議院而進行。即使把戰前的23次眾議院選舉計算在內，也只有5次眾議院選舉是因為上一期眾議院議員完成任期而舉行。

由此可見，日本的政治形勢自古以來都充滿變數，而同一派系內的鬥爭亦為其中一大重點，當遇上難以順利施政的情況時，日本首相選擇解散眾議院重新選舉往往是他們常用的選擇。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

黨領導選舉

然而，除了上述兩項選舉外，還有一項選舉會影響到首相之位，那就是執政黨的黨領導選舉。以今次為例，安倍晉三辭職後所舉行的選舉，正正是自民黨黨內的黨總裁選舉。自民黨規定黨總裁任期為3年，而總裁、首相（內閣總理大臣，簡稱總理）兩職分離（「總總分離論」）並無落實的情況下，即使當時為時任首相也好，到了黨總裁任期屆滿，當然要舉行總裁選舉，但由於同時身為黨總裁及首相，若時任首相在黨總裁選舉落敗，首相亦要辭職。儘管上一次發生這情況時已經是1978年的福田赳夫，但這的確會影響首相的任期長短。

同時，自民黨以前亦規定，黨總裁只可連任最多一次，即合共兩次任期，而1978年至2003年間黨總裁任期更只有2年。可見在此段時間當中，其實自民黨總裁最多亦只可能執政一個完整的眾議院任期（4年），因為黨總裁一職連任一次就是4年了。以小泉純一郎為例，他於2003年完成第一任黨總裁職務，然後連任一次直至2006年卸任。儘管他本人民望高企，但他也只是出任了五年多的首相（當中也有他本人不願延任的意願影響）。

此外，黨總裁任期時段和眾議院任期會錯開的情況下，眾議院任期中更換首相就基本是鐵定的事。因此，自民黨成員對於能否完成首相任期抱有一種較淡然的態度也是能夠理解，進一步亦不難理解為何他們會繁頻地解散眾議院了。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

綜合以上原因，以自民黨為例，儘管在日本長年執政，但單論選舉而言，首相能否續任需要面對三頁不同的選舉。

1. 參議院選舉（每3年一次、上次為2019年）
2. 眾議院選舉（理論上為每4年一次，上一次為2017年）
3. 黨總裁選舉（每3年一次、剛完成）

基本上，首相在任期內，每一年都要面對一次有機會令自己離任的選舉。在這種情況下，其實不難明白為甚麼日本首相一職會經常換人，時任首相亦不時會解散眾議院提前大選了。

安倍離任，繼任者會是誰？

（本文於八月二十八日下午四時許首次刊於本人個人fb，當時安倍正在召開相關記者會，因此內容主要以當時資訊為主。）

根據正在舉行的記者會最新消息，安倍已正式宣佈將會辭職。

（記者會更新：據了解，安倍會留任至新首相人選決定後才正式辭職，因此副總理麻生太郎應該不會出任臨時代總理。）

（八月二十八日晚上十一時更新：麻生太郎已明確表示不會參與下一任自民黨總裁選舉，某程度上亦即放棄爭取出任首相一職。）

安倍作為日本明治維新立憲以來，出任首相累計日數最長的一人(截止八月二十八日為3171日)，其個人政治能量本就不可能因為退下來而消失。加上其背後長州藩的龐大政治勢力(長州藩，即現今山口縣，日本本州最西邊的縣)，相信未來一段時間安倍的主張及政策仍會得以維持。

=======================================

長州藩的政治能量由日本明治維新採用立憲制時已經十分強大。

第一任首相伊藤博文正正是該年代長州藩的代表人物，而另外兩位前首相，安倍的外祖父岸信介以及外叔父佐藤榮作，同樣為長州藩勢力的代表。

而在日本首相在任時間中的前四名中，除去上述已經提及第一名的安倍之外，佐藤榮作以2798日排名第三，伊藤博文以2720日排名第四。另外排名第二、在任日數2886日，同屬長州藩的桂太郎，亦是伊藤博文被暗殺後的接任人。無論從人數還是任期長短而言，長州藩的政治能量，在更替頻繁的日本政界，是明顯強於其他派系。

發足自長州藩的勢力，乃是日本明治維新之後一直主導日本政治的勢力。二戰之前基本上都是長州藩及其友好勢力的代表擔任首相，二戰之後則以政黨形式及其影響力一直在幕後主導日本政治。

由此可見，即使安倍退下來，相信日本政治形勢亦不會有大改變，但部份政策的取態或許會有變化。其中最重要三部份，分別是修憲、經濟以及外交政策，而之後的走向如何，就要視乎到底誰人會接任下一任首相。

=======================================

實際上，安倍近月的支持度亦正在下滑。儘管他早已表示今次任期屆滿後不會再續任首相，但現在以健康為由請辭，亦是一次果斷的決定。在自民黨未到達會失去政權的臨界點前退下，明顯是另一個充滿政治智慧的決定。

早前安倍改革，把現時人氣高企的小泉進次郎招入內閣，足以顯示他的政治智慧及敏感度。若今次借勢以健康為由退任屬實，得以保持其強大影響力，繼任人選勢難在政策上作出大改變。

安倍辭職屬實，那麼到底會由誰接任？

1. 現任副首相及財務大臣麻生太郎

麻生是現任副首相，亦曾有首相經驗，作為下次議會選舉前的首相，維持現在政策本是一個不錯的人選。然而，麻生已年屆79歲，而且他出任首相之後的選舉，正正是自民黨大敗的一屆，這兩點都是令他未必能接任自民黨總裁及首相一職的原因。個人相信不可能是由麻生在臨時代理任期以外當上首相，而根據安倍在記者會上的說法，他應該會留任至新一任自民黨總裁選出為止，如是者麻生是不用出任代理首相。

2. 現任內閣官房長官菅義偉

菅義偉作為日本政界的第二號人物，其實權較麻生太郎更高更重，亦更得安倍信任，同時他較麻生年輕8年，亦是其較麻生更有優勢的因素。更甚的是，他是時任內閣官房長官，在日本首次天皇在生時退位負責發表新年號，「令和大叔」因此而在民間人氣大升。若安倍只想穩定地把現行政策維持至明年的換屆選舉，菅義偉其實會是最理想的選擇。然而菅義偉偶有過於武斷的發言，以及過於強權的作風，是他的最大缺點，而且菅義偉自己曾明確表示他無考慮任何「後安倍」的事情，並因了解自己而沒有考慮出任首相，且看看安倍真的「中退」的情況下，菅義偉會否改變心意臨危受命。

3. 前外務大臣、防衛大臣，現自民黨政策協調會長岸田文雄

岸田文雄三代均為眾議員，且與前首相宮澤喜一為親戚，算是現今自民黨內的中堅勢力，一直被視為安倍的接班人。然而，他較安倍更為鴿派的立場，以及一直未能樹立明確公眾形象的缺點，在現今政治局勢下，或會令他很難更進一步。

4. 前外務大臣、現任防衛大臣河野太郎

56歲的河野太郎父親河野洋平為前自民黨總裁、眾議院議長，叔父河野謙三亦曾任參議院議長，本身亦有一定政治能量。從他出任外務大臣時對韓作風，以及一直以來的表現及受訪回應，可以看到其作風相對強硬，或較適合現今政治形勢，但其年紀或會成為一大考慮因素。現時接任的話，形勢相對困難亦較難發揮，且河野累積仍有不足。若河野現時上任，或許會令他長遠的政治前途受到負面影響。

石破茂自從上次挑戰安倍失敗之後，黨內及政府內都已經沒有重要職務，現時主要靠地方宣傳維持人氣，但黨內仍然是不受歡迎，難以在黨內取勝。

至於小泉進次郎的確人氣很高，特別是年輕群眾中的支持率很高，但在傳統論資排輩的日本政界當中，他是很難這麼早就上到首相大位。而且正如上述的說法，現時政治形勢對接任首相者其實是很困難的狀況，這一年稍有失誤，明年大選很可能就沒有機會。對過於年輕的小泉而言，和河野一樣，對他的長遠政治發展有負面影響。

香港足球發展之意見書（更新版）

（作者按：本文早於五月底時已分享一次，當時是為了出席立法會公聽會而寫，然而立法會公聽會兩度取消，而第三度舉行的時間為12月3日(星期二)的早上，實難以再請假出席。作者在出席了民政事務處舉辦的球迷意見收集會議後更新了文章及建議，有興趣人士可自行參閱五月底的一篇作出比較。）

自港超聯成立後，近年香港足運載浮載沉，自從2015年世界盃外圍賽主場0:0被中國隊迫和之後，就開始走回下坡。本以為去年請來在台灣帶出好成績的加利韋特來帶港隊，在足總近年難得的宣傳配合下，能再衝一波，然而這股來得快去得也好的白色旋風，僅僅上任三個月就離職回流到日本執教，結果再次任命主教練已經是半年後的事。

2018/2019年度港超聯由和富大埔首次奪冠，各支地區球隊都取得不俗的成績，雖然在各項盃賽未竟全功，但如果有遠赴各個主場入場睇波的球迷，相信都可以見到「主場」在吸引支持者方面還是有一定威力，數百人入場是基本盤。在成績和主場的支持下，期望今屆港超聯各球隊能進一步「地區化」，有更多的「地區工作」，從地區開始吸引多些新觀眾入場，才是鞏固入場人數的合理路線。

然而去屆港超聯競爭之激烈，實為成立以來之最，這要得益於各支地區球隊幾年來不斷增強實力的成果，但競爭之激烈是否代表港超聯的水平有所提升？這點絕對值得商榷。

在筆者看來，去屆港超聯的平均足球水平是不升反跌，才會令競爭如此激烈。除了地區球隊的實力提升之外，也因為傑志和東方兩支傳統勁旅表現褪色，才會令本身處於實力屬於中上游的和富大埔和冠忠南區得以進入爭標的行列。去屆足球水平的下跌，其實只在於上述提及的傑志和東方失色，因此在球隊水平上限一端下降，至於水平下限的另一端，其實和以往季度分別不大。傑志組軍方針錯誤，球員年紀偏大，在香港這氣候之下其實是很難長時間維持狀態交出理想發揮。無疑星級球員的加盟是有助吸引球迷入場，但曇花一現的方式對長遠的足運發展並無幫助，坊間早已看到傑志陣容老化的問題，唯獨就是球會似乎看不到般不去處理，結果導致今季戰績令人失望。至於東方，球員質素仍在，就算主力射手受傷，以陣中球員質素戰績不應如此差劣，教練團及管理層的亂局明顯是其中一大影響。因此當高端一方的水平下降，而下限又沒法短時間提升的情況下，難免會令整體比賽水平有所下降。

至於提升下限，絕對是長遠要達成的目標，卻不是一朝一夕可以做到的事，而筆者對此是至少還要多三至五年時間才有可能有所改善。一直有留意香港足球都會知道，港足其中一大問題是青訓梯隊的問題，青年球員根本未能接班，而這問題並不只是配套的問題，制度上亦是一大主因。

在香港聯賽的階梯內，現時只有超級聯賽一級是全職業級的聯賽，自甲組以下全數都只是業餘性質的比賽。相信大家都明白，業餘性質的比賽及訓練無論多專業，其質和量都難以和職業級的比較，而港超聯無論是新升班的球隊還是中下游的球員，他們要找本地球員主要也是來自下級聯賽的話，試問又有多少人能在第一季參與就交出能應付職業級比賽的表現？即使不考慮以現況而言令業餘球員願意投身職業是多麼困難，單單從表現出來的水平去考慮，都還是會導致來來去去在職業打滾的球員數量根本不多。因此在選擇不多的情況下，試問又如何能夠提升下限的那條線呢？不過，慶幸的是在今屆聯賽內，除了凱景表現出來的實力較弱之外，夢想和理文都有不少球員是值得期待的；而近年專業的足球學校增加，長遠而言若能透過不同途徑去讓現時的小朋友投身職業足球的世界，香港的足運發展還是有希望的。

不過，說到底其實都是商業投資的問題，無論家長是否願意讓兒女進入職業足球的世界，或是業餘足球員是否願意轉為全職「衝超」，還是球會能否有更多經費營運提升競賽水平，甚至是球賽的入場人數，說到底都是投資多少的問題。

（題外話，筆者並不是說投資多就必然做到上述數點，看看R&F 富力投資了多少，網羅了多少在足以在港超立足中上游的球員，卻還是未能有錦標，而入場人數亦同樣不合理。自從把主場搬到廣州之後，兩季的平均入場人數分別上季的797人和今季的707 人，均低於整個聯賽的平均入場人次。即使是今季最多人的一場也只有939人，僅多於全季平均入場人次3人，可見除了舟車勞頓之外，對於拓闊港超聯的市場根本幫助不大。因此長遠而言，若富力有意作為代表香港的球會踢亞洲級的球會賽事，還是應該把主場搬回香港，對各方面都更好。）

說回正題，那麼到底如果才能有更多方法的贊助呢？回想起九十年代的好易通、快譯通的「字典機打吡」，甚至再早一些九巴、精工、保路華等全部都是品牌贊助的球隊，為何現今卻在球壇幾消失了？其中一大原因固然是不再容許煙草商贊助，例如八九十年代萬保路在各方面的贊助可是為數不少，至於另一大原因當然就是誘因不足了。八九十年代經濟起飛，各大商業機構可以說是樂於用錢於各方面當宣傳，但近年經濟發展放緩，在誘因不足的情況下，投資體育這種付出大、需時長的項目就更難納入考慮了。因此，為了讓投資者回來，政府必須提供更多誘因，方可能讓足運發展更理想。

因此，筆者有以下建議，前面各項則針對現時香港職業足球的發展，而最後兩項建議則並不限於發展足球方面：

1. 資金支援：早年香港賽馬會開展足智彩項目時，其中一項一直建議的是要把足智彩的盈餘撥一部份予足球發展。根據香港賽馬會17/18 年的業績概覽，來自足智彩的收入有141 億，即使只是撥出1%平均分配予十間參與港超聯的職業球會，每一所球會都會有1410 萬的經費可以使用。如果希望提升競爭水平，亦可以把這1%再分作兩份，其中一份平均分予參與球會作基本支持，另一半按聯賽排名作獎金分配。即使只是500 萬的球會經費支援，其實已經高於近年一些中下游球會所投資的班費，因此可見這筆投資是可以大大幫助球會營運。

2. 制度改動：由於參賽球隊數目較少的關係，其實港超聯應參考美職聯及澳職聯的安排，取消升降制。取消升降制後，球會得以長期穩定地於特定地區經營，正如一開始的分析所言，地區主場對入場人數是有幫助的。球隊亦可以進一步營運主場館以獲取更多地區歸屬感及支持，並徹底落實主客制（甚至可參考澳職聯的三輪主客制）。以香港境內曾用作頂級聯賽比賽場地去計算，現時香港符合比賽要求的場地至少有十二個，包括香港大球場、旺角大球場、大埔運動場、香港仔運動場、元朗大球場、青衣運動場、深水埗運動場、將軍澳運動場、小西灣運動場、斧山道體育場、九龍灣公園及香港足球會球場（港會場）。除港會場會只會留作若港會有意申請牌照參戰之用外，其餘十一個場地是足夠成為十支參賽球隊的主場館，其中大球場和旺角場更可維持現有形式供最多兩支球隊作主場館之用（聖西路球場亦如是）。

3. 配套支持：現時港超聯以主客制運作，今季地區球隊的優良成績帶來了更多的球迷入場支持（和富大埔平均入場入數升了三成四，冠忠南區更升了六成七）。假若球迷有到大埔和香港仔入場的話，更不難見到地區球隊在長遠經營下是能夠獲得地緣性的支持。因此，政府應為各支球隊提供地區性的配套支持。一方面是球場方面，若取消升降制，政府應以特約租金形式下放球場管理權予有關球會（香港大球場須有特別安排，始終國際七人欖球賽等會有影響，但正如歐國盃外圍賽般，部份北歐國家如冰島並不適合於冬天期間主場作賽，就其分組賽的賽程安排作出調動即可）。這樣球會能有穩定的球場作訓練場地使用，亦可在球場配套上發展更多設施。若足總堅持維持升降制，除降班球隊外，球會應連續至少三季（個人建議是五季）使用同一主場，除新升班球隊有特定地緣因素外，新升班球隊必須接手使用降班球隊之主場，直至特定年期約滿為止，不過個人認為取消升降制會更好（如上述）。另一方面是其他社區設施的支援，例如街道兩旁的橫額位置、燈柱上的宣傳直幅等均可以讓球會在特定時間使用。

4. 梯隊要求：每支參與港超聯的球隊必須成立青年梯隊參與青年聯賽，個人建議是以U22為主，U18 以下則以學界培訓為主導。另一方面球會必須和主場地區的學校合作提供一定時數的足球培訓課程分別予中、小學生。

5. 獨立營運：港超聯應成立獨立公司作營運，參考外國各地頂級聯賽營運模式，而非再以足總名義營運。這樣的話聯賽營運的自由度較大，彈性更高，可在不同方面有更多參與，例如商業贊助及參與可以更多，宣傳方面亦可有更大空間。

6. 學界宣傳：參考國際女排大獎賽或城市論壇的方式，每一場比賽都可以邀請主場球隊區內學校帶一定數量的學生免費入場，以達宣傳之效。

7. 雙料娛樂：不同盃賽可以免卻實行「主客制」，並安排於不同球場上演雙料娛樂，以較便宜的價格讓球迷觀看更多比賽，吸引更多人入場，但聯賽以主客制進行則不建議進行雙料娛樂。

8. 星級球員：超聯球隊可以聘請一名「星級球員」。該名球員需要經過賽會審批或直接以賽會名義聘請及安排住所等，然後以「選秀」形式讓球會選擇。基本條件如該名球員須在歐洲高級別聯賽上陣超過一定場數，或是作為國家代表超過一定次數等。該名球員並不佔用球隊外援位置，球會只須支付部份薪酬（實際百分比可再作商討），餘下薪酬可由香港賽馬會、賽會或足總以其他資助形式支援。星級球員在陣可以提高對球迷的吸引力外，亦能讓球隊更易吸引贊助商，亦期望能為本地足球水平帶來正面影響。

9. 配對基金：政府提供配對基金予球會，當球會找到願意贊助體育項目的商業機構時，即可同時獲得政府的配對基金撥款支援，比例及金額均視乎贊助合約而定，而且是按時間長度遞增的模式，例如直接獲得五年贊助合約所獲得的年均配對額較只有一年贊助的為多。這建議並不限於足球項目，長遠對香港整個體育發展都會有幫助。

10. 生涯規劃：以公私營合作或社企模式為運動員提供生涯規劃及退休後保障，今年一月新世界發展已經成立社企 OnBoard 協助運動員創業兼搵工，長遠而言這對吸引有潛質的年輕人進入全職運動界有很大幫助，始終運動員生涯較短而且不穩定，但佔據的時間卻是黃金時期，沒有此類支援難以讓人放心踏入全職運動界。

香港主場迎戰伊朗點評

　　2022年世界盃外圍賽亞洲賽區C組第二輪比賽，香港在作客賽和柬埔寨之後五日，回師香港大球場主場面對同組最強對手，世界排名上為亞洲第一的伊朗，最終以兩球見負，但表現可算是理想。

　　這一場比賽是伊朗在今屆世界盃外圍賽的第一場比賽，伊朗陣容完整作客香港，臨場亦排出強陣應戰。港隊在芬蘭藉教練麥柏倫帶領之下越級挑戰這隊在2018世界盃表現備受讚賞的亞洲一線強隊，一如所料以守為主。然而在比賽過程當中，香港隊在攻守方面絕不失禮，有數次黃金機會更有機會先開紀錄，可惜均未能把握。

　　這場比賽的過程或精華我就不再重複，以下就評論一些個人看到的特點。

　　上半場港隊排出的陣容實際上是6-3-1，前線只有夏志明一位，中場三人是陳俊樂、黃洋、羅拔圖，左右翼衛是羅梓駿和徐宏傑，再配上丹尼及唐建文兩位經驗豐富的左右二閘，搭配艾里奧及羅素出任雙中堅，門將位置則是葉鴻輝。比賽後段則分別換入鄭兆均和鍾偉強變回4-5-1的陣式，踢法上的分別並不算明顯。

　　昨晚聽到有人批評羅素，但個人認為昨晚在後場九人的表現絕對不值得批評了。羅素和艾里奧的缺點是速度及靈活性，然而對手伊朗以小組入楔為主，多次在中路入楔其實都有不少無功而還，以羅素及艾里奧的能力而言算是不錯了，唯獨是艾里奧在後場控球險象環生的鏡頭，是我唯一想批評這對中堅的事了。

　　左右兩邊的防守，在左右翼衛主力防守而非進攻的情況下，兩位經驗豐富的閘位球員唐建文及丹尼均能善用其經驗，在大部份時間令對方難以從兩翼推進。配合回防的左右翼衛，兩位老將沒太多失位外，更能為中路防守補位，是今場港隊防守表現出色的一大關鍵。左右翼衛的羅梓駿及徐宏傑則在失去控球權時，往往會在己方半場的中段至閘位先作邊路的第一重防線，利用其年輕活力覆蓋較大範圍，而丹尼和唐建文則集中在禁區角位，利用經驗協助上述兩人補位。此「兩對閘位」的排陣安排，把年紀較大的丹尼和唐建文的活動範圍縮少，減少其體能消耗，又能讓他們利用經驗更好的閱讀球賽，是十分理想的一項安排。儘管到比賽後段丹尼有不少失位的情況，但試問對於一位已經接近四十歲的球員，高強度地比賽了六、七十分鐘的情況下，還怎可能有太過份的要求呢？

　　中場三人當中，羅拔圖和陳俊樂分別偏向兩邊，而黃洋則在中路協助兩位中堅。陳俊樂是三人中進攻力較為理想的一人，其餘兩人都是以守為主，由此可見，排陣上來就有八位防守球員，再加上陳俊樂本身都是中場中路兼顧前後的球員，因此港隊大部份時間是以九人為防守主力的踢法。要知道防守並不是人多就好，很多時候反而人多會更亂，但昨晚港隊的防守陣式不見混亂，相互補位亦十分理想，這點我必須指出來讚賞。除了球員的配合之外，亦是反映了教練的功力所在。

　　前線夏志明一人在前方單打獨鬥，雖未能製造入場，但仍對伊朗這隊防守力出色的球隊構成威脅，其中上半場一次突擊落到左路禁區邊時一控再傳中是十分出色的，可惜當時羅梓駿未能把握這黃金機會，不然香港隊要是能入球，比賽就更好看，氣氛也更熱烈了。夏志明真的不適合作為翼鋒，相比麥基需要空間讓他發揮速度，夏志明更多時候是可以利用其體格向對方後防作出挑戰，以其身型配合速度，正中鋒的確才是他的最佳位置。另一點是下半場中後段，夏志明體力消耗幾盡，但防守角球時仍十分集中，葉鴻輝撲救後甩手，幸得他專心，方令港隊沒再失一球。

　　後備換入的艾力士，在前線上的表現一向不俗，換入後亦多次衝擊對方防線，可惜無功而還。鄭兆均表現同樣不俗，在右中路的位置都有不少機會，回防亦都到位。唯獨是鍾偉強，進攻方面不俗，但防守則未能幫助丹尼，這亦是比賽後段左後防位置較多失位的原因。

　　就教練而言，個人是欣賞的，這一場至少會給予75至80分的評價。　　

　　在排陣上，用上較少見的「兩對閘位」，以6-3-1來主守，球員位置安排妥當。另外戰術及踢法清晰，進攻方面港隊今場大部份龍門球均開向徐宏傑的位置，以其頂上功夫做第一點效果不俗。防守方面，球員清楚知道自己及隊友位置及職責，互相補位做得理想，沒出現因過於人多而疊位的情況，這點殊不簡單，要知道當年希臘贏歐國杯亦是以此為立足點。唯獨是暫時未看到其變化，畢竟作客柬埔寨不易踢，主場的對手又是伊朗，但至少看到在其帶領下，港隊的部署及戰略安排水平上都有明顯提高。可以改善的可能是臨場的針對性部署，伊朗的一對中堅，單是上半場已經看到，13號的卡納尼沙迪恩明顯較19號的馬捷賀斯尼不穩定，夏志明亦能在其身上取得較多機會，其實就應該要提醒球員多從左路進攻對方較弱的位置，然而臨場沒看到相關指示，半場回來後亦看不到特別有甚麼安排。

　　整體而言，港隊表現較預期理想，戰術執行得宜，鬥志亦佳，場內氣氛亦好，無論是否政治原因也好，體育從來都是聚集民心最簡單直接的方法（撫心自問，2008年有多少人說自己是中國人了？）。要是將來香港隊的比賽都能夠這樣，打氣聲不斷，氣氛高漲就好了，始終這是我們香港人的代表隊，不論輸贏，一起走過高山低谷！香港人，加油！

香港足運發展難關及建議

立法會即將就港足發展舉行公聽會，而上次有關入場人數的帖子在討論區貼出來之後引起廣泛討論，就借此機會分享一下個人意見，在公聽會前收集更多不同意見可供反映。

自港超聯成立後，近年香港足運載浮載沉，自從2015年世界盃外圍賽主場0:0被中國隊迫和之後，就開始走回下坡。本以為去年請來在台灣帶出好成績的加利韋特來帶港隊，在足總近年難得的宣傳配合下，能再衝一波，然而這股來得快去得也好的白色旋風，僅僅上任三個月就離職回流到日本執教，結果再次任命主教練已經是半年後的事。

2018/2019年度港超聯由和富大埔首次奪冠，各支地區球隊都取得不俗的成績，雖然在各項盃賽未竟全功，但如果有遠赴各個主場入場睇波的球迷，相信都可以見到「主場」在吸引支持者方面還是有一定威力，數百人入場是基本盤。在成績和主場的支持下，期望來屆港超聯各球隊能進一步「地區化」，有更多的「地區工作」，從地區開始吸引多些新觀眾入場，才是鞏固入場人數的合理路線。

然而今屆港超聯競爭之激烈，實為成立以來之最，這要得益於各支地區球隊幾年來不斷增強實力的成果，但競爭之激烈是否代表港超聯的水平有所提升？這點絕對值得商榷。

在筆者看來，今屆港超聯的平均足球水平是不升反跌，才會令競爭如此激烈。除了地區球隊的實力提升之外，也因為傑志和東方兩支傳統勁旅表現褪色，才會令本身處於實力屬於中上游的和富大埔和冠忠南區得以進入爭標的行列。今屆足球水平的下跌，其實只在於上述提及的傑志和東方失色，因此在球隊水平上限一端下降，至於水平下限的另一端，其實和以往季度分別不大。傑志組軍方針錯誤，球員年紀偏大，在香港這氣候之下其實是很難長時間維持狀態交出理想發揮。無疑星級球員的加盟是有助吸引球迷入場，但曇花一現的方式對長遠的足運發展並無幫助，坊間早已看到傑志陣容老化的問題，唯獨就是球會似乎看不到般不去處理，結果導致今季戰績令人失望。至於東方，球員質素仍在，就算主力射手受傷，以陣中球員質素戰績不應如此差劣，教練團及管理層的亂局明顯是其中一大影響。因此當高端一方的水平下降，而下限又沒法短時間提升的情況下，難免會令整體比賽水平有所下降。

至於提升下限，絕對是長遠要達成的目標，卻不是一朝一夕可以做到的事，而筆者對此是至少還要多三至五年時間才有可能有所改善。一直有留意香港足球都會知道，港足其中一大問題是青訓梯隊的問題，青年球員根本未能接班，而這問題並不只是配套的問題，制度上亦是一大主因。

在香港聯賽的階梯內，現時只有超級聯賽一級是全職業級的聯賽，自甲組以下全數都只是業餘性質的比賽。相信大家都明白，業餘性質的比賽及訓練無論多專業，其質和量都難以和職業級的比較，而港超聯無論是新升班的球隊還是中下游的球員，他們要找本地球員主要也是來自下級聯賽的話，試問又有多少人能在第一季參與就交出能應付職業級比賽的表現？即使不考慮以現況而言令業餘球員願意投身職業是多麼困難，單單從表現出來的水平去考慮，都還是會導致來來去去在職業打滾的球員數量根本不多。因此在選擇不多的情況下，試問又如何能夠提升下限的那條線呢？不過，慶幸的是在今屆聯賽內，除了凱景表現出來的實力較弱之外，夢想和理文都有不少球員是值得期待的；而近年專業的足球學校增加，長遠而言若能透過不同途徑去讓現時的小朋友投身職業足球的世界，香港的足運發展還是有希望的。

不過，說到底其實都是商業投資的問題，無論家長是否願意讓兒女進入職業足球的世界，或是業餘足球員是否願意轉為全職「衝超」，還是球會能否有更多經費營運提升競賽水平，甚至是球賽的入場人數，說到底都是投資多少的問題。

（題外話，筆者並不是說投資多就必然做到上述數點，看看R&F富力投資了多少，網羅了多少在足以在港超立足中上游的球員，卻還是未能有錦標，而入場人數亦同樣不合理。自從把主場搬到廣州之後，兩季的平均入場人數分別上季的797人和今季的707人，均低於整個聯賽的平均入場人次。即使是今季最多人的一場也只有939人，僅多於全季平均入場人次3人，可見除了舟車勞頓之外，對於拓闊港超聯的市場根本幫助不大。因此長遠而言，若富力有意作為代表香港的球會踢亞洲級的球會賽事，還是應該把主場搬回香港，對各方面都更好。）

說回正題，那麼到底如果才能有更多方法的贊助呢？回想起九十年代的好易通、快譯通的「字典機打吡」，甚至再早一些九巴、精工、保路華等全部都是品牌贊助的球隊，為何現今卻在球壇幾消失了？其中一大原因固然是不再容許煙草商贊助，例如八九十年代萬保路在各方面的贊助可是為數不少，至於另一大原因當然就是誘因不足了。八九十年代經濟起飛，各大商業機構可以說是樂於用錢於各方面當宣傳，但近年經濟發展放緩，在誘因不足的情況下，投資體育這種付出大、需時長的項目就更難納入考慮了。因此，為了讓投資者回來，政府必須提供更多誘因，方可能讓足運發展更理想。

因此，筆者有以下建議，前面各項則針對現時香港職業足球的發展，而最後兩項建議則並不限於發展足球方面：

1. 資金支援：早年香港賽馬會開展足智彩項目時，其中一項一直建議的是要把足智彩的盈餘撥一部份予足球發展。根據香港賽馬會17/18年的業績概覽，來自足智彩的收入有141億，即使只是撥出1%平均分配予十間參與港超聯的職業球會，每一所球會都會有1410萬的經費可以使用。如果希望提升競爭水平，亦可以把這1%再分作兩份，其中一份平均分予參與球會作基本支持，另一半按聯賽排名作獎金分配。即是只是500萬的球會經費支援，其實已經高於近年一些中下游球會所投資的班費，因此可見這筆投資是可以大大幫助球會營運。
2. 賽制改動：由於參賽球隊數目較少的關係，其實港超聯應參考美職聯及澳職聯的安排，取消升降制。取消升降制後，球會得以長期穩定地於特定地區經營，正如一開始的分析所言，地區主場對入場人數是有幫助的。球隊亦可以進一步營運主場館以獲取更多地區歸屬感及支持，並徹底落實主客制（甚至可參考澳職聯的三輪主客制）。以香港境內曾用作頂級聯賽比賽場地去計算，現時香港符合比賽要求的場地至少有十二個，包括香港大球場、旺角大球場、大埔運動場、香港仔運動場、元朗大球場、青衣運動場、深水埗運動場、將軍澳運動場、小西灣運動場、斧山道體育場、九龍灣公園及香港足球會球場（港會場）。除港會場會只會留作若港會有意申請牌照參戰之用外，其餘十一個場地是足夠成為十支參賽球隊的主場館，其中大球場和旺角場更可維持現有形式供最多兩支球隊作主場館之用（聖西路球場亦如是）。
3. 配套支持：現時港超聯以主客制運作，今季地區球隊的優良成績帶來了更多的球迷入場支持（和富大埔平均入場入數升了三成四，冠忠南區更升了六成七）。假若球迷有到大埔和香港仔入場的話，更不難見到地區球隊在長遠經營下是能夠獲得地緣性的支持。因此，政府應為各支球隊提供地區性的配套支持。一方面是球場方面，若取消升降制，政府應以特約租金形式下放球場管理權予有關球會（香港大球場須有特別安排，始終國際七人欖球賽等會有影響）。這樣球會能有穩定的球場作訓練場地使用，亦可在球場配套上發展更多設施。若維持升降制，除降班球隊外，球會應連續至少三季（個人建議是五季）使用同一主場，除新升班球隊有特定地緣因素外，新升班球隊必須接手使用降班球隊之主場，直至特定年期約滿為止，不過個人認為取消升降制會更好（如上述）。另一方面是其他社區設施的支援，例如街道兩旁的橫額位置、燈柱上的宣傳直幅等均可以讓球會在特定時間使用。
4. 梯隊要求：每支參與港超聯的球隊必須成立青年梯隊參與青年聯賽，個人建議是以U22為主，U18以下則以學界培訓為主導。另一方面球會必須和主場地區的學校合作提供一定時間的足球培訓課程分別予中、小學生。
5. 獨立營運：港超聯應成立獨立公司作營運，參考外國各地頂級聯賽營運模式，而非再以足總名義營運。這樣的話聯賽營運的自由度較大，彈性更高，可在不同方面有更多參與，宣傳亦可有更大空間。
6. 學界宣傳：參考國際女排大獎賽或城市論壇的方式，每一場比賽都可以邀請主場球隊區內學校帶一定數量的學生免費入場，以達宣傳之效。
7. 雙料娛樂：不同盃賽可以免卻實行「主客制」，並安排於不同球場上演雙料娛樂，以較便宜的價格讓球迷觀看更多比賽，吸引更多人入場。
8. 星級球員：超聯球隊可以聘請一名「星級球員」，該名球員需要經過賽會審批，基本條件如該名球員須在歐洲頂級聯賽上陣超過一定場數，或是作為國家代表超過一定次數等。該名球員並不佔用球隊外援位置，一半薪酬可由香港賽馬會或其他資助形式支援。星級球員在陣可以提高對球迷的吸引力，亦期望能為本地足球水平帶來正面影響。
9. 稅務優惠：政府必須提供稅務優惠於願意贊助體育項目的商業機構，而且是按時間長短而遞增的模式，例如直接簽約贊助五年所獲得的年均免稅額較只贊助一年的為多。這建議不限於足球項目，長遠對香港整個體育發展都會有幫助。
10. 生涯規劃：以公私營合作或社企模式為運動員提供生涯規劃及退休後保障，今年一月新世界發展已經成立社企 OnBoard協助運動員創業兼搵工，長遠而言這對吸引有潛質的年輕人進入全職運動界有很大幫助，始終運動員生涯較短而且不穩定，但佔據的時間卻是黃金時期，沒有此類支援難以讓人放心踏入全職運動界。

從安倍訪華看特朗普對華策略

　　日本首相安倍晉三終於正式訪華，表面上是日中關係破冰重回談判桌，然而背係卻是歐美集團在特朗普牽頭下，一連串針對中國的策略成功的必然效果。

　　先從表象看起，安倍晉三訪華一事可謂一波三折，因此看此次會談並不應該只看「現況」，而要從八月底開始看。早在今年四月，習近平已經直接邀請安倍於九月三日出席中國紀念抗戰勝利70週年儀式，然而安倍於八月底方明確表示不會出席相關儀式；當然日本國內右翼勢力等反對聲音是其中一個因素，但其實各種因素均是可預見之因素，安倍是無需等到八月底才明確表示不會出席。另外，在是次訪華前夕，安倍雖然沒有親身出席，但同樣再次以首相名義向靖國神社供奉祭祀費，而中國今次亦不似往般發表評論敦促日本正視歷史。此外，在是次訪華前夕，日本亦正式宣佈停止對中國進行了四十年的「開發援助」。
　　面對上述三件事件，中國並無任何強硬回應，最強硬的回應可算是九月底在釣魚台（日稱尖閣諸島）海域放置浮標一事。面對如此事件，中國竟然不出一句反對聲音已屬罕見，更罕見的是，環球時報這中共半官方媒體更表示要和日本「共存共榮」，還真是回到了當年要建立「大東亞共榮圈」的時代。

　　然而，若進一步考慮中國一連串情況，就可以對此有稍多了解。早前「范冰冰事件」處理完成後，消息指懷疑身犯類似個案的其他人士，只要主動投案並繳納罰款則可了事，網民已經戲稱從此可見中共政府有多缺錢了。
　　從國際情況來看，美國、加拿大、歐盟、澳洲接連「經濟封鎖」中國，可算是徹底封鎖了中國對已發展國家市場的出路；中國數年前牽頭，以「金磚五國」名義成立的新開發銀行，原意就是要拉攏第三世界的發展中國家，企圖以龐大的人口基數去製造龐大市場，以數量對抗歐美等已發展國家的市場質量，數年下來效果如何，大家都能看得清楚。中國在「金磚五國」中已經是相對發展較為發達的一個國家，更遑論與其他發展中國家比較，要將這類市場發展至能與歐美成熟市場抗衡的程度，中國要投資多少才可以？成效又是否真如預期呢？

　　日本背後是哪一個國家，相信就算平常沒有留意國際關係的朋友都會知道。安倍訪華前多項的小動作，中國均沒有強硬回應，可見中國實況是多麼惡劣。特朗普透過一連串的策略，目的並不只在於對付當下的中國，而是要長遠地壓制中國的發展，最適合的方法無疑就是把日本打造成為名實相符的亞洲第一強國，而不再只是美國的亞太地區的代言人。
　　為了達成此目的，在特朗普牽頭下，歐盟、加拿大、澳洲等成熟經濟體系接連制裁中國，「一帶一路」下不少國家又開始有「反中」的聲音此起彼落，中國「走出去」的策略接連受挫，而近年國內發展過急，欠缺國外市場的支援「接貨」的情況下，近年經常提及的「支爆」就似乎並非是「只聞樓梯響」的事。在此等形勢下，又豈到中國不屈服於「小日本」之下？
　　除此之外，「特金會」的成功更令中國未能徹底掌控北韓這張本來是應對美國的一張王牌；俄羅斯近年在普京領導下亦有意無意想從中共手上奪回社會主義領導國家的地位；面對特朗普多方位的圍攻，早年過到擴張的中共根本無從還手。在國外無法應對的情況，習近平在國內希望以更強硬手段去壓制及掌控國家，「新疆再教育營」、「正確聖經」等手段的強硬程度可謂前所未見，或許是一種洩忿的心理吧？

《2019年區議會一般選舉選區分界及名稱臨時建議》意見書

選管會早前發表的諮詢文件，就2019年區議會劃界進行諮詢。

以下連結為本人早前提交的文件，就全港十八區的劃界發表意見。

之前係其他平台發表，竟然忘記放在此，現在此分享，希望多多交流。

《2019年區議會一般選舉選區分界及名稱臨時建議》意見書

［馬後炮］從日本眾議院選舉結果看到了甚麼？

日本第48回眾議院選舉結果基本上塵埃落定，餘下只有佐賀及沖繩各一席，以及九州比例代表兩席因風暴影響而仍未有結果，但僅餘四席並不影響大局。自民及公明黨僅僅保住三分之二的絕對多數控制眾議院。希望之黨同立憲民主黨各取大約五十席。共產黨只能保住一半議席，日本維新會的議席數目亦只能僅僅保住雙位數的十席。

http://www.nhk.or.jp/senkyo/database/shugiin/2017/index.html
安倍提前大選，表面上的目標是要在小池新黨未成大氣候的情況下，保住執政聯盟三分之二的絕對優勢。（另有說法是要保住過半數，但其實過半數保不住的可能性暫時還很低。）但實際上是否如此，還有另有目的？
超強颱風蘭恩吹襲日本，對選民投票意欲有所影響。詳細看每個細選區的得票，其實有不少選區不同候選人得票相差很少，投票率的高低足以影響勝負。特別是日本維新會的重鎮大阪，維新會在大阪19區中參選了15區，只勝出了3區。然而在餘下12區中，惜敗率（即落敗候選人得票為勝出候選人得票的百分比）高於90%有6人，高於75%的則有10人，可見大阪戰況之激烈，亦由此可見今次選舉投票率的影響力絕對不少。
另一方面，前原誠司帶領的民進黨以統一戰線對付安倍政權為由，在今次選舉想與小池百合子合作，讓民進黨成員以希望之黨的名義出選，卻因為小池方面不願意「全面接收」所有民進黨成員，結果導致民進黨分裂。枝野幸男瞬間成立立憲民主黨，海江田萬里、菅直人等重量級人馬亦轉投新黨，而前原誠司面對此進退兩難的局面，最終只能當「殘留派」以無黨派身份出戰今次選舉，而「殘留派」當中還有岡田克也、野田佳彥、平野博文這些民進黨的重量級成員。
然而，日本眾議院選舉制度為「選區直選」及「比例代表」並立制，選民除了投票給選區候選人外，另有一票投給政黨，而議席分配則分別由選區直選產生，以及按政黨得票百分比分配的比例代表制產生。這選舉制度有利大黨而不利小黨，因此民進黨的分裂可以說是與選舉機制的設計背道而馳，在「先天」上已經棋差一著。
那麼民進黨的分裂背後有甚麼原因？難道前原誠司、小池百合子、枝野幸男等人不知道這樣分裂必然在比例代表制上失利？這不可能的吧，這其中就有很多不同的細節可以研究了。
先說說民進黨內部，今年7月的東京都議會選舉中，小池百合子帶領都民第一會大勝，重創自民黨和民進黨在都議會的勢力，蓮舫亦因此而辭職。接任的前原誠司正正是在黨代表選舉中擊敗枝野幸男而上任，可以說是埋下了民進黨分裂的伏線。今年9月，北韓核試令東北亞形勢緊張，安倍內閣的支持度重新上升，而民進黨仍在內鬥、小池百合子新政黨仍未成氣候的情況下，安倍宣佈解散眾議院提前大選，目的就是要趁潛在有力競爭者未足以確實威脅到自己時，延長自己的首相任期，以及繼續推行自己主張的政策。

安倍把握這時機提前大選，其實已足以令執政聯盟保持過半數的優勢，因此他的目標必然是放在三分之二這一界線。而身為最大在野黨的民進黨，當然希望趁此機會令安倍未能如願以嘗，因此前原誠司就希望借小池百合子近月的強勁氣勢，希望民進黨員以希望之黨的名義參選，從而在比例代表制部份取得更多議席。

縱然前原誠司這設想是好的，卻忽略了一些實際的問題。第一點是明面上的一大問題，前原誠司忽略了希望之黨的立場及組成形態，和民進黨的現況是否配合。民進黨是一個足以執政的大政黨，內部整合了保守派及自由派，因此在政策取態上都偏向中間路線；然而希望之黨則是在小池百合子的強勢之下短時間組成的小政黨，其保守立場明確，黨內政治及政策取態沒大分歧。因此，當前原誠司提出民進黨成員以希望之黨的名義出戰之後，希望之黨則表明只會接受民進黨內保守派系的黨員；然後在競選黨代表落敗的枝野幸男快速的脫離民進黨，以政治理念不合為由成立新政黨立憲民主黨，並拉走了海江田萬里、菅直人等人。

如果單單只是這樣，也只是二分之勢，餘下的民進黨成員仍然大可以投入希望之黨去和執政聯盟相爭，為甚麼又會有「殘留派」的出現？由於前原誠司的建議是民進黨成員以希望之黨的名義出選，因此到底批准哪些成員可以以相關名義出選的主動權就落入小池百合子手上。

若各位有興趣細心研究，不難發現「殘留派」當中有不少民進黨的重量級成員，如上述提及的岡田克也、野田佳彥、平野博文等等，當然也包括前原誠司自己，反而以希望之黨名義出選的民進黨成員都是以地方為主的支部成員或年輕成員，較少為擁有高知名度的資深人士。由此可見，小池百合子「篩選」民進黨成員這一著，其目的在於吸納民進黨的地方勢力及政治資本。民進黨大老們被排除在內，小池百合子個人勢頭強勁，吸納民進黨的年輕黨員及地方幹部後，將有關資本收歸旗下，迅速擴張希望之黨的勢力。小池百合子政治觸覺的敏銳，徹徹底底地將前原誠司打成了民進黨的「罪人」。

再退一步想，小池百合子為了自己的政治前途，這樣對待表面上是「同路人」的民進黨是好事嗎？這樣做之後，安倍政權將再一次獨大，對小池的前途真的有利益嗎？這可以從現況以及小池百合子的出身背景來看。

單就現況而言，小池在9月底成立希望之黨，這黨和「都民第一會」一般，可以說都是以小池百合子的個人勢頭及政治魅力而成。無論小池的勢頭有多強勁，要一下子撼動自民黨這龐然大物，真的有可能嗎？既然可能性不大，何不讓安倍政府繼續獨大，她則可以繼續以攻擊對方為主線，進一步提升自己的知名度，擴充自己的勢力？

除了現況以外，在分析這次選舉時，更不應忽略小池百合子的背景及出身。小池百合子現在是以對抗安倍政權而聞名，但她到底是從哪裡冒起來的呢？小池百合子由傳媒跨入政界，相信很多人都知，但未必有很多人有留意到她從政的履歷。小池參政是1992年開始，當時受到創立日本新黨的細川護熙的邀請，第二年當選眾議員。該年選舉是自民黨在眾議院議席未能過半，首次正式的政權交替，而細川就成為了首相，小池被選為總務廳的總務政務次官，這是小池百合子的第一次冒起。隨後十多年，小池主要跟隨小澤一朗在各新舊政黨中參政，直至2002年加入自民黨。

加入自民黨之後，小池獲得當時首相小泉純一郎重用，出任環境大臣，當年推行的「Cool Biz」就是她就任時期的政策，根據第一生命綜合研究所預估，單單這項措施的節能效果就高達一千一百億日圓。其後2005年，小泉純一郎推動郵政民營化的法案遭到否決後冒險解散國會。自民黨內部反對聲音愈來愈大，而小泉遭到孤立的時候，小池百合子就是唯一一位頻繁出入首相官邸的女性議員。結果，小泉冒險解散眾議院進行選舉，原本選區在兵庫縣的小池首次換到東京出馬。在小泉純一郎的全面支持下順利當選，自民黨的議席亦大幅度上升至61%。接下來安倍接任小泉的空缺第一次出任首相，小池百合子更被任命為首位女性防衛大臣，雖然任期只有短短的五十五日就表明為自衛隊機密情報外洩而辭職，但當時已經為首任安倍政權的外交及自衛隊明確定位為美日友好。這是小池百合子的第二次冒起，及後更在2008年獲小泉全力支持下參選自民黨總裁，雖然最終高票落敗，但之後亦曾出任自民黨三大職位之一的總務會長。

至於小池的第三次冒起，當然就是現在這一次了。一位和自民黨淵源深厚的女性，甚至可以說是得到小泉和安倍的賞識才得以步步高陞，今時今日卻以攻擊安倍政權為旗幟第三次冒起，到底是真還是假？雖說政界中離離合合是常見的事，但小池百合子的再起，政策取態上並沒有和自民黨有很大分歧，偏偏只是把握了安倍因為「加計學園」的問題及防衛相稻田朋美的失言等而備受攻擊的時刻。那麼，到底是小池百合子憑藉自身敏銳的政治觸覺把握機會，還是和安倍合作的矛盾轉移，背後可能還有很多故事。而明顯的只有一點，就是支持修憲的勢力，在新一屆眾議院內有接近八成的議席（自民黨、公明黨、希望之黨及日本維新會），而反對的僅有立憲民主黨能擔大旗。

［馬後炮］美國總統大選淺評

（本篇文章會有較多英文字詞，以免減少翻譯錯誤，不便之處，敬請原諒）

美國總統大選已經結束，共和黨候選人Donald Trump（下稱Trump）最終以306張選舉人票擊敗民主黨候選人Hillary Clinton（下稱Hillary）的232張選舉人票當選美國第45任總統。

在整個競選過程當中，無論是政策層面還是民調結果，似乎不少人都認為Hillary的勝算較高，而且Trump還有不少負面新聞的影響，但為甚麼Trump還是笑到了最後？

相信各位在不同渠道都對是次選舉的情況有基本了解，我就不作詳述。
簡單而言，按以下四項作分析的話，可以這樣說：
(1) 年齡：Hillary在年輕界別（45歲以下）支持者較多，而Trump的優勢就在年長人士一邊；
(2) 學歷：Hillary有較多的支持者擁有較高學歷，而Trump的支持者則學歷較差；
(3) 種族：由於Trump部份言論的關係，Hillary獲得較多有色人種的支持，特別是黑人及拉丁 美裔人士支持，而Trump在白人界別較受歡迎，華人方面亦不乏支持；
(4) 性別：由於Trump的醜聞影響，女性支持者較支持Hillary，但男性支持者較支持Trump。

再從州分別去看，選前民調顯示，Hillary在Michigan(MI)、Pennsylvania(PA)、Wisconsin(WI)較有優勢，甚至在North Carolina(NC)亦有輕微優勢，結果全部輸了，到底原因何在？

因為Trump的支持者沒說真話。

還記得選舉工程進行期間，Trump曾經說過「選舉被操控」的言論，因為傳媒偏幫Hillary；而事實上，若我們從各個渠道去了解、接觸是次選舉的話，的確不難發現大部份傳媒都的確偏向Hillary一方。這就不難發現，Trump的支持者未必會在民調中說真話，因為大部份民調都是傳媒機構做的。當受訪者認為你不可信的時候，自然就不會對你說真話了，這一點令民調的準確性大大降低，結果在上述提及的四個州分，民調上稍為佔優的Hillary全部輸了。

到此，會有人問，即使民調不準確，可是Trump那些「國族主義」的政策，甚至被評為「法西斯」的政策，為甚麼會有人支持呢？我在此抽出其中兩項去分析。

A. 打擊非法移民政策

Trump主張大力打擊非法移民，在談及這項政策時，Trump更被指說有帶有種族歧視的言論，因此部份傳媒或分析指出這會令少數族裔選民抗拒Trump而投票予Hillary，我對這一說法極不認同。

Trump所主張的是打擊非法移民，處理非法移民問題在立足點上已是「道德高地」，打擊非法行為不是很應份的嗎？而實際上入藉美國取得投票權的程序所需時間很長，取得綠卡之後還要多住五年才可入藉擁有投票權，可以說擁有投票權的少數族裔，都已經是在美國「落地生根」的美國人，那麼「打擊非法移民」對其票源的影響又會有多大了？

更甚的是，若不大力打擊非法移民，少數族裔人口不停增加，最大受害者是誰？其實正正就是現在已經落戶美國的少數族裔。非法移民到達美國後會當非法勞工，他們人工較低亦樂於做一些較基層的工作，這不正正是在搶已落戶美國的少數族裔的飯碗嗎？別說抗拒Trump了，投票給Trump就差不多，這一點可以從Florida(FL)等南部州分的結果看得出來。南部州分的非法移民問題較嚴重，以FL為例，Trump的最終得票遠較民調結果好，或許這正是其中一個原因。

B. 貿易保護政策

另一項Trump較多人留意的是貿易保護政策，以關稅等手段增加國內就業機會，改善經濟情況。在民主黨看來這當然不可取，亦自然會攻擊這一方面，但在我看來這一政策正是Trump能夠獲得勝利的關鍵所在。

Trump曾提及的貿易保護政策，除了以關稅等手段減少外國進口外，亦表示要在美國推行Manufacturing Renaissance，我個人不負責任地譯作「工業復興」，揚言要重振美國工業，這一項政綱可以說是為他帶來了勝利的關鍵。美國其中一大工業區是在美加交界的五大湖區，其中包括了有名的工業重鎮如芝加哥(Chicago)、前「汽車之城」底特律(Detroit，MI最大城市)、密爾沃基(Milwaukee，威斯康辛州(WI)最大的工商業城市)、克里夫蘭(Cleveland，俄亥俄州(OH)重要城市，運河與鐵路交匯，曾經的製造業中心，亦是五大湖區工業產品的重要集散地)、「世界鋼都」匹茲堡(Pittsburgh，賓夕凡尼亞州(PA)第二大城市，曾以鋼鐵工業為主，現以轉營高科技工業)等。

如果大家還記得，底特律在數年前宣告破產，一代工業名城落得如此下場，足可反映美國國內的工業經營環境多麼惡劣。Trump提出要重振工業，要搞「工業復興」，試問五大湖區附近的選民怎會不興奮？除了芝加哥所在的伊利洛伊州(IL)以外，自列根以來一直都是民主黨取得勝利的WI、MI，加上PA以及選前民調已偏向共和黨的俄亥俄州OH，鄰近五大湖的各大州份均落入Trump手中，足以反映「工業復興」的政綱把Trump送入了白宮。

從里約奧運閉幕禮的表演看看日本

回想剛過去的奧運，尚算順利完成。不過讓我最深刻的，絕對是日本安排在閉幕禮上的接力表演。

先感謝 Onippon 日本藝能情報站 在facebook上分享的影片，大家可以好好重溫一下。
https://www.facebook.com/Onippon/videos/10153657877065047/?pnref=story

近日都有不少文章提及了這段表演，這次我也來說幾句吧。

這次的表演以感謝世界各地在311大地震時對日本的支援作開場，表達日本人一直以來重視的感恩文化。然後影片開始播放，透過結合日本不同方面的象徵（例如新幹線、彩虹橋、淺草雷門寺等）及運動，把奧運和日本連結起來。中途亦插入了世界熟悉的足球小將、食鬼、叮噹及Hello Kitty，讓日本的動漫文化融入其中。然後安倍變身Super Mario現身會場一幕，更令人覺得興奮。

明顯而言，我們能在當中看到日本足以自豪的地方，例如東京的繁榮、科技的進步、動漫遊戲的影響力等。然而我們不能忽略日本人對於細節的關心，影片初段日本用上女高中生(JK)開場，因為日本的JK在世界上的認知度絕對不低，而令人最興奮的正正是世界知名的Cosplay。

在台灣網頁「換日線」中，「我們沒做到，而日本做到的」指出了日本在這次表演中展現了不同層次的文化及次文化。從開始的感恩，到影像中的各種橋段，以及之後的現場表演、音樂及舞蹈，都讓人感受到這就是日本。「豐衣足食，所以有文化。有文化，再有次文化。而今天，擁有強大次文化，就擁有世界。」

引用在香港01的「【里奧博評】貫穿1964與2020的閉幕　期待滿分的東京奧運」一文中提及，這一次的表演是向1964的東京奧運致敬。但在我看來，這一次表演除了看1964的東京奧運致敬外，亦突破了以往接力表演的框架。回想一下2004年的北京奧運接力表演，以中國傳統文化來呈現中國之美，但欠缺和運動的結合；2008年的倫敦奧運接力表演，被英媒批評得體無完膚，除了碧咸的登場之外，同樣和體育無甚關係。同時，這些接力表演主要就是透過傳統文化及印象來勾起其他地方對有關城市的印象。但這一次，日本的表演卻沒有很多的傳統元素，取而代之的是日本現今在世界通行的文化！單單透過現時在世界流行的文化，就足以建構出世人對日本的期待！如果說英國當年透過「平民化」的表現是展現英國強大的自信，那麼這次日本透過「現代流行文化」所展現的，正正是日本透過次文化影響全世界的軟實力！日本還需要強大的軍事實力嗎？文化融入才是最大的武器！

回想1964年的奧運對世界及日本的影響，結合這次接力表演的突破，實在令人期待2020的東京奧運真的會再一次震撼世界！（真的會有流星雨嗎？）

[社區規劃] 談談嘉里貨倉再次申請改建柴灣貨倉為靈灰安置所

有關文件，各位讀者可自行參考城規會網頁：嘉里貨倉在城規會的有關申請

嘉里再一次申請將貨倉改建為港島紀念中心(IMC)，提供八萬二千個靈灰龕位，較上一次少了約二萬個。另外，為妥善交通安排，嘉里在最新文件中表示會提供接駁巴士分別由IMC來往柴灣及杏花邨地鐵站，以及提供接駁船服務（消息指來回中環碼頭）。根據圖則，最底層為交通交匯處供公共交通上落客之用，一樓則為停車場，二樓除大堂外亦設有兩個禮堂，三樓以上則為靈灰龕位，十三樓中庭則設有空中花園。

在此首先表達個人立場，我個人是反對此項申請，在柴灣增設靈灰龕位這類厭惡性設施並非主因。本來柴灣就設有墳場，再有此類設施在心理層面上對居民影響不大，但在配套層面及公平發展的原則下，再次加建此類設施對鄰近社區實屬不公。在下文中，我會嘗試從交通及其他配套層面去說明問題，但在此之前，首先就有關人流在數字上作一個假設，新增靈灰龕位為八萬二千個，假設春秋二祭的日子有三成IMC使用者前往拜祭，即其中二萬四千六百個靈灰龕位的相關家庭會前往拜祭。再假設每個家庭前往拜祭的人數平均為2.5人，即會為柴灣帶來六萬一千五百人次。

（一）交通配套

有關新申請在交通配套上為柴灣帶來不少問題，上次消息指接駁巴士分別來回鰂魚涌站及杏花邨站，對柴灣的交通流量影響不大。然而，最新文件是指分別來回柴灣站及杏花邨站，對柴灣的影響將大大增加。

第一，嘉里需要在地鐵站增設接駁巴士站。現時柴灣地鐵站C出口下的交通交匯處已經十分擠迫，若再增設接駁巴士站，勢必令地鐵站附近的交通做成很大影響。然而，該處除了是地鐵站之外，亦是居民來往小西灣、興民邨、峰華邨等屋邨的小巴總站，同時亦有小巴來往東區醫院及赤柱。由此可見，若在柴灣地鐵站增設接駁巴士站，將會對為數不少的居民做成嚴重影響。另一方面，接駁巴士的另一路線預計將往來杏花邨地鐵站，然而杏花邨地鐵站下方（即商場地下那邊，現時來往小西灣的小巴站那附近，簡稱「下杏」）並沒有空間供接駁巴士停泊，最近的位置為現時8號巴士總站，但增設的空間有限。若把接駁巴士站安排在杏花邨地鐵站上方（即商場平台、幼稚園和小學那邊，簡稱「上杏」），則為「上杏」居民帶來噪音及空氣污染等影響。要知道多年來除了校巴以外，正因為居民的反對而基本上沒大型車輛進入「上杏」，有關安排是否能接受實難以樂觀。由此可見，嘉里有關接駁巴士的安排實屬空談，能否落實亦未可知。若有關安排未能落實，則對柴灣、杏花邨一帶的公共交通帶來更大負擔，對居民日常生活做成極大影響。

第二，有關設施將大大加重港鐵港島線及相關巴士線的負擔。嘉里打算在柴灣碼頭一帶增設八萬二千個靈灰龕位，勢必大大增加來往柴灣的人流，對現有港鐵港島線及相關巴士線的負荷將大大增加。本來現時春秋二祭時段，柴灣已經人山人海。假設屆時再為柴灣增加多達六萬的人流，來往柴灣及杏花邨的交通真的可以負荷嗎？此外，前往嘉里貨倉一帶的巴士，絕大部份均需先駛經柴灣大部份地區，因此實際上並不是像嘉里所指，因為其貨倉坐落於柴灣碼頭，和原來前往哥連臣角的拜祭者沒構成影響。

（二）其他配套

按上述估計，IMC的全面啟用會為柴灣及鄰近地區帶來額外六萬多的人流。現時春秋二祭時段，柴灣已經人山人海。若再增加六萬多的人次，柴灣、杏花邨及小西灣的公共設施是否能夠承擔有關負荷？在春秋二祭時，居民不是早早離開柴灣就是不會外出，相信不少柴灣居民均有此經驗，若再增加六萬多人次會應付得來嗎？我曾經和柴灣的商戶傾談，特別是一些小店，不少老闆都說春秋二祭一天就會有整個月的生意量。各位試想想，那些相關職員會有多辛苦？柴灣及鄰近社區真的可以負擔得來？

而且，在嘉里貨倉一帶是沒有附帶設施的。拜祭者需要進餐、購物（如拜祭用品或其他有需要的東西），均須回到柴灣的中心地帶（如地鐵站附近、漁灣邨等），或小西灣或杏花邨，結果就是為柴灣及鄰近社區帶來極大的負擔。

（三）公平原則

有人會說，柴灣本來已經有墳場和靈灰閣，再多加一座也沒關係。我個人認為，在社區規劃上，正正因為柴灣本來已經有墳場和靈灰閣，才不應該無條件地再增加類近設施。

在此，我要問一句，為甚麼要柴灣來服務全香港的市民呢？看到這裡，相信就有不少人會說我自私等等，就像屯門、將軍澳的堆填區般早已存在，柴灣居民搬進去時已經接受了吧！

我很希望提出十分重要的一點，這一點在討論事情上往往被人所忽略，又或者說是被人很自然地接受了，就是「存在不一定等於合理」！很多人會不自覺地認為存在就是合理，但其實有很多事情存在不一定合理，就像之前有報導指印度有法例說女性被強姦的罪是在女性自己身上，那我想問一下，這法例的存在合理嗎？

讓我們參考一下外地如何處理厭惡性設施，以日本為例，日本不少地區有小型的垃圾焚化爐，但這類設施往往會附帶暖水泳池等讓鄰近地區的居民受惠。在社區規劃層面上，需要一個社區興建厭惡性設施的話，不是應該給予一些補償當地居民嗎？然而，柴灣本來已有墳場和靈灰閣多年，社區設施和其他地區在規劃上卻沒任何補償，現在更進一步增設遠超社區負荷的靈灰龕位，這對柴灣、杏花邨及小西灣公平嗎？

在此總結，嘉里申請把貨倉改為靈灰安置所的安排，無論在社區設施方面還是交通方面，均遠超柴灣及鄰近社區的負擔，亦對柴灣居民極度不公平，因此我本人強烈要求城規會否決有關申請，亦請各位市民填寫意見書表達反對意見，感謝。

有意填寫意見書可按此，和文首的連結一樣，感謝各位。

劉梓峰

《我們未來的鐵路－第二階段公眾參與諮詢文件》評論

《我們未來的鐵路－第二階段公眾參與諮詢文件》評論

（筆者：殘風留月）

筆者簡介：自小為鐵路路線迷，只愛設計鐵路路線而對列車沒興趣（很奇怪吧？），小時候上課時經常用紙自行繪畫香港鐵路圖，其中路線多達二十多至三十多條。

政府剛於二月二十一日就鐵路發展發表了新階段的諮詢文件，其中牽涉七條建議路線或車站，包括北港島線、小西灣線、南港島線（西段）、屯門南延線、洪水橋站、東涌西延線以及古洞站。由此可見，是此諮詢的影響可謂遍及全港各地區。

先談談大方向，現時港鐵正在發展的鐵路路線包括西港島線、南港島線（東段）、沙中線、油麻地延線及跨境高鐵，從建議興建這系列路線開始，香港的交通網絡已明確地以鐵路為主幹道，附以巴士及小巴等其他交通工具作接駁用途。因此，政府現在再次推出新階段鐵路發展的諮詢文件，務求令鐵路網的覆蓋率更大，也很方便市民。從整體而言，在香港這地少人多的城市中，以鐵路為主的交通網絡絕對是正確選擇。鐵路本為承載量最大的交通工具，效率及環保效益亦較佳，因此政府現今發展交通網絡的大方向，個人認為絕對正確。

談完大方向之後，就自然是針對建議逐點討論了。在此會首先討論爭議點較少的新界等方案，然後才討論爭議點較多的港島區方案。

（一）古洞站和洪水橋站

首先論及古洞站和洪水橋站，這兩個站設立的背景資料可謂極之相似。古洞站是因為政府打算發展古洞北新市鎮而期望設立，但相關新市鎮的發展計劃暫時卻因新界東北發展計劃遭到反對而可能需要重新制定，不過新界東北發展計劃的反對論點主要是公營房屋比例太少。由此可見，即使重新制定相關發展計劃，該地區的預計人口亦應只是上升而不會下降。除此以外，古洞站亦為將來發展北環線的基礎。洪水橋站同樣是因為政府打算發展洪水橋新市鎮而期望設立，洪水橋新市鎮早於2005年已有居民遷入，但後來因為「環保城」的計劃被否決而令相關發展停滯不前，現已重新進行研究及發展，因此同時建議興建洪水橋站。

由此可見，興建這兩個新車站的目的主要為配合新市鎮發展，其中洪水橋新市鎮預計人口為十六萬，而古洞北新市鎮為六萬五千人，從兩地的預計人口可見，為配合新市鎮的發展，實有需要興建此兩站。

（二）屯門南延線

　　

政府建議把西鐵線伸延至屯門南，即屯門碼頭附近地區，以服務更多居民。這一目的可謂無容置疑的，屯門南的居民現在需要進出市區的途徑，除了坐巴士經屯門公路或青山公路外，就只能坐輕鐵轉乘至屯門站轉乘輕鐵，興建此延線以服務屯門南的居民絕對沒有問題，亦可為將來發展接駁屯門及機場的鐵路作準備。

然而，若將西鐵線伸延至屯門南作總站，將來在繁忙時段內，天水圍、朗屏及元朗的居民或許難以上車，因為屯門區內三站（屯門南、屯門、兆康）所服務的人口或以令列車滿座。因此，本人在此建議，若要興建屯門南延線，則期望港鐵公司在繁忙時間內會有列車以天水圍站作起點站開出，以服務天水圍及元朗區的居民。

（三）東涌西延線

東涌西延線的討論看起來似乎遠比屯門南延線簡單得多，政府建議將現有東涌線向西伸延至逸東邨以服務附近居民。現時東涌西區域除了逸東邨外主要為低密度住宅，該區亦設有多條巴士線直接來回市區，發展似乎沒有迫切性。然而，現時逸東（一）邨和逸東（二）邨合共容納近四萬居民，將來政府會進一步發展東涌西新市鎮，沒有鐵路的交通網絡是否真的能應付呢？由此可見，在政府進一步發展該區域後，人口數量上升的情況下，相關鐵路仍有需要。

（四）南港島線（西段）

南港島線（西段）是指接駁西港島線香港大學站與南港島線（東段）黃竹坑站之間的鐵路路線。南港島線（西段）的發展可謂一波三折，由一開始談及南港島線時，早以提及該路線的目的為服務香港仔、鴨脷洲及薄扶林地區。由於黃竹坑、海洋公園及鴨脷洲的居民來往市區主要依靠香港仔隧道，而該隧道在繁忙時間已明顯不勝負荷，故政府先發展南港島線（東段），西段所覆蓋的地區，包括香港仔及石排灣（香石）、田灣、華富、數碼港及薄扶林區域則留待今次再作諮詢。可是到了現在，政府又再一次把南港島線（西段）分拆為香港仔段（香石至華富）及薄扶林段（華富至香港大學）。

　　

由於薄扶林區域的居民現時主要以私家車代步，興建鐵路後亦未必改用，因此政府現建議先發展香港仔段，並預留空間伸延至薄扶林段，以便提前服務香石、田灣及華富地區內的大部份居民。單就這一點而言，相信無人會質疑其立足點，香石、田灣及華富地區內主要為公共屋邨，早日落成香港仔段可讓居民有多一個選擇前往港島北部，而不一定是經由薄扶林道或香港仔隧道外出，這絕對是明智之舉。

除上述分段以外，在諮詢文件內提及的另一討論點則是會否在薄扶林段內加設瑪麗醫院站。諮詢文件內提及，若要加設瑪麗醫院站，技術上則需以高架路段形式設計，並破壞該區自然景觀。然而，瑪麗醫院為廣大市民服務，現在的交通網絡並不方便市民前往，若能加設相關車站，相信對全港市民有益。因此，個人贊成興建瑪麗醫院站。

（五）北港島線

在這份諮詢文件內，最大討論空間的莫過於北港島線。此部份建議包括興建「銅鑼灣北站」（從地圖上看應該是維園接近怡東酒店的區域）、會展站及添馬站，以及就此三個新站制定鐵路的行走路線。興建此三站該沒有甚麼爭議。會展作為主要展覽場所，以鐵路接駁能方便本地及外地人士前往，實屬明智；添馬作為新政府總部所在地，興建鐵路亦無可厚非；銅鑼灣北站的設立有助減少銅鑼灣站的人流，亦能作為連接將軍澳至東涌之間的東西走廊。

另一方面，政府就相關新站的路線設定了兩個方案，一為「換線」方案，另一為「交匯」方案。

「換線」方案是指將現有港島線一分為二，將軍澳線在北角站後會接駁現有港島線由天后開始的西段直達將來的堅尼地城站，而炮台山站以東的港島線則接駁三個新站及東涌線直達東涌，並以北角為轉線站。在本人看來，此設計的問題十分多。據諮詢文件所說，此方案的最大好處為提升兩條過海鐵路線的吸引力，並將現今港島線最繁忙路段的北角站至銅鑼灣站分拆至兩條路線以達至分流的效果。

　　然而，若將港島線按「換線」方案一分為二的話，港島東的居民將不能直達銅鑼灣站及灣仔站（假設添馬站和金鐘站接駁），必然改變港島東居民的出行模式，而港島東居民以草根階層為主，乘搭交通工具外出為他們的主要選擇，其中鐵路亦為主要選擇。除此以外，由於東涌線接駁港島線東線，港島線東段的班次將會預計每小時減少八班列車。由此可見，這方案大幅度改變大量人口的出行模式，必然會引起大量反對聲音。此外，諮詢文件認為此方案能較有效達到分流效果，減低出現鐵路樽頸的機會。可是，由於此分案的換乘站仍然設於北角站，只是把將軍澳線換乘的人流改為港島線東段換乘的人流，數量上不見得會減少，而北角站的人流卻大為增加。另一方面，由於港島東的居民未能利用鐵路前往銅鑼灣、灣仔等地區，相信會有不少居民選擇轉乘快線巴士，如780、8P、720、2X等，屆時東區走廊的負荷將大為增加，整體而言違背以鐵路為主要交通工具的發展原則。

「交匯」方案則是指不影響現有港島線的情況下，把將軍澳線和東涌線透過三個新站接駁起來，並加設添馬為換乘站。此方案在不改動港島線的情況，平衡各地區居民的需要。將軍澳線及東涌線的居民雖然仍需要轉線前往銅鑼灣、灣仔等地區，但這只是保留現狀而不是改變，相信帶來的反響會較少。另一方面，將軍澳線和東涌線的列車的班次頻密度較港島線和東涌線接近，東涌線的班次要求對將軍澳線影響亦因此較少。此外，諮詢文件內提及此方案對未來鐵路網絡的客流分布只有較小幅度的改變，但如上文所述，「換線」方案亦不見得有如期般的大成效。衡量兩者之間，個人認為「交匯」方案較「換乘」方案可取。

（六）小西灣線

小西灣線是港島線的鐵路項目，目的為接駁小西灣這個人口約八萬人的社區。由於小西灣早於1982年開始發展，現已成為一個成熟的社區，可供興建車站的空間不多。另一方面，正如諮詢文件中所言，興建路軌進入小西灣亦有很大難度。

由於現時柴灣站以高架形式興建，路軌並指向大潭方向，若以延線方式進入小西灣，則必須拆卸剛完成重建不久的興華（一）期、連城道等大廈，才能經歌連臣山迂迴進入小西灣。此方案牽涉的工程之龐大，無論是從對社區影響的角度，還是從經濟效益的角度入手，似乎均不值得推行。

除了延線方案外，諮詢文件中亦提及另外兩個方案，其中一個為支線方案，有關方案是指在杏花邨以類似於康城支線的方式接駁小西灣站，但仍須面對同樣問題，其一是小西灣區內本無空地可供興建車站，其二則為諮詢文件中提及的填海問題，第三則為柴灣站的班次問題，可見此方案所牽涉的影響之巨，亦不較支線方案少。

第三個方案則為接駁線方案。接駁線方案是指獨立興建一條鐵路接駁杏花邨站和小西灣站，以類似迪士尼線的方式營運。同樣地，在覓地建站及路軌的難度上不會較前兩方案低，而且小西灣居民到杏花邨站後仍需轉車，和現在以巴士或小巴接駁柴灣站或杏花邨站的方式沒有大分別。另外，如諮詢文件中提及，在興建鐵路時帶來的噪音和交通問題亦很多。

由此可見，興建小西灣線的三個方案似乎均有很大難度。另一方面，其實現時小西灣的交通配套並不如其他欠缺鐵路的地區般不方便，甚至較柴灣更方便，例如小西灣居民能乘坐788或789前往中環及金鐘，速度較在柴灣乘坐780更快，又或者像118P和8P等快線巴士能直達油尖旺或灣仔、銅鑼灣地區，亦有通宵小巴來往旺角東鐵路站，速度和方便程度不見得較鐵路差。此外，如諮詢文件中提及，興建小西灣線或會令港島線及將軍澳線的高負荷量進一步上升，為鐵路營運亦帶來問題。

總結而言，從鐵路的營運角度而言，小西灣線並不值得興建。然而，小西灣居民對於鐵路要求多年，即使不興建小西灣線，個人認為亦應為小西灣居民提供優惠，例如在小西灣設立「港鐵特惠站」，讓居民可減兩元乘坐鐵路，這樣應可間接滿足小西灣居民的要求。

（七）其他建議

除了回應諮詢文件內提及的問題外，本人在此亦向政府及港鐵公司提出下列意見，期望香港鐵路網絡更完善、更有效率，以及令港鐵服務更好。

甲、改組觀塘線

第一項建議為改組觀塘線，將觀塘線的總站由調景嶺伸延至康城站。現時將軍澳線的列車以三比一的比例前往寶琳及康城，市民前往坑口或寶琳時或會搭錯列車而需要在將軍澳站再次轉乘。若把觀塘線伸延至康城站，將軍澳線的列車可只行走於寶琳站與北角站之間，亦為將來將軍澳線與東涌線合併作準備。

乙、在東鐵線參照日本鐵道設立「急行」列車

第二項建議參考日本鐵道在基礎，在東鐵線設立「急行」列車。此類列車只停靠數個較多乘客上落的車站，例如只停靠紅磡、九龍塘、沙田和上水。此項建議對鐵路網有一定要求，例如需要有額外的月台讓普通列車停靠及讓路，因此在香港暫時只能在東鐵線推行。同時，為將來設立更多「急行」列車，建議港鐵公司在興建新鐵路路線時，可為同一車站多建月台。

丙、於大型轉車站設立轉車時鐘

　　第三項建議是希望港鐵公司能提升服務質素，建議在大型轉車站設立轉車時鐘，例如九龍塘站、中環和香港站、尖東及尖沙咀站、美孚站、南昌站、大圍站等。在這些轉車站，乘客轉乘列車往往需要走一段不短的路程，若能在月台設立轉車時鐘，顯示其他轉乘路線的列車進站時間，例如在九龍塘站觀塘線月台設立顯示屏顯示東鐵線往羅湖的列車尚有多久停靠九龍塘站，這樣做可令乘客更好安排轉車時的步伐。

參考文件：《我們未來的鐵路－第二階段公眾參與諮詢文件》

http://www.ourfuturerailway.hk/doc/RDS2U_PE2_consultation_document_Chi.pdf